Субсидиарная ответственность учредителя ооо в 2018 году — директора, судебная практика, по долгам общества

Верховный Суд РФ изменил практику о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя организации по её долгам

Новое толкование закона, данное Президиумом Верховного Суда РФ является важным прежде всего для руководителей организаций, так как они могут быть привлечены к ответственности по крупным долгам своей организации.

Ранее на нашем сайте, подробно затрагивалась тема о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности по причине несвоевременной подачи заявления в арбитражный суд о признании организации — должника банкротом, которой он руководит.

Из сложившейся судебной практики в арбитражных судах следовало, что привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) фактически было невозможно.

Были приведены в обоснование данной позиции судебные акты арбитражных судов округа, в том числе определения Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики № 2 (2016 г.), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ существенно изменил толкование норм и практику применения п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве).

  Верховный суд дал толкование, что презюмируется вина и основание для привлечения руководителя организации по её долгам в деле о банкротстве.

Высшая судебная инстанция раскрыла подробные критерии для привлечения руководителей организации к субсидиарной ответственности.

8(967)028-81-18

Адвокат, Александр Ватолин.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

  1. Практика применения положений законодательства о Банкротстве.
  1. В силу п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) презюмируется наличие причинно-следственной связи между противоправным и виновным бездействием руководителя организации в виде неподачи заявления о признании должника банкротом и вредом, причиненным кредиторам организации из-за невозможности удовлетворения возросшей перед ними задолженности.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по непогашенным должником обязательным платежам.

Заявитель ссылался на то, что в период, в который образовалась недоимка, общество отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поэтому руководитель должен был подать в суд заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Эта обязанность не была им исполнена. Дело о банкротстве общества возбуждено через год по заявлению конкурсного кредитора.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций признали его бездействие неправомерным.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, арбитражный суд округа указал на то, что возникновение обязанности общества по уплате обязательных платежей не обусловлено противоправным бездействием руководителя, выразившемся в неподаче в арбитражный суд в срок до заявления о признании общества банкротом, а вызвано объективными обстоятельствами — наличием налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (операций по реализации товаров (работ, услуг)) и объекта обложения страховыми взносами (выплат в пользу работников общества в рамках трудовых отношений). В связи с этим арбитражный суд округа пришел к выводу об отсутствии причинно­-следственной связи между допущенным руководителем нарушением (его неправомерным бездействием) и негативными последствиями в виде неперечисления должником в бюджет и государственные внебюджетные фонды обязательных платежей.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Хотя предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования.

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

При этом из содержания п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на обязанности по уплате обязательных платежей.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств.

Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого, законодатель в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

  • возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;
  • момент возникновения данного условия;
  • факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
  • объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда РФ.

Источник: https://zakon-sud.com/verhovnyj-sud-rf-izmenil-praktiku-o-privlechenii-k-subsidiarnoj-otvetstvennosti-rukovoditelya-organizatsii-po-eyo-dolgam.html

Ответственность директора и учредителей по долгам ООО с 28 июня 2017 года

Отвечает ли директор по долгам ликвидированного предприятия после банкротства?

Сегодня наш разговор пойдет об обществах с ограниченной ответственностью. В 2017 году 28 июня кредиторы получили возможность вернуть свои долги с директора и участников общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Все представители бизнеса наверняка осведомлены о том, что учредители такой организационной формы не имеют никаких обязательств перед кредиторами фирмы по долгам самой компании. Тем более что её на момент предъявления требований уже нет во всех возможных государственных реестрах.

Законодательные правила изменились. И теперь даже бывший директор общества с ограниченной ответственностью может быть привлечен к субсидиарной ответственности за долги компании, теперь уже бывшей. Причем, неожиданно для себя.

28 июля 2017 года официально вступили в силу поправки в известный всем бизнесменам закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». По тексту нашего материала дальше мы его будем упоминать, как 14-ФЗ.

Не секрет, что самый простой путь для компании, которая накопила долги, очень быстро юридически прекратить свою деятельность. Ранее кредиторы остались бы ни с чем. Однако благодаря законодательным новшествам появилась теоретическая возможность вернуть свои долги. Важно только правильно определить направление работы.

Благодаря работе законодателей появилась возможность взыскать долги с бывшего директора или учредителей. Важно только обосновать сумму задолженности и доказать неправомерность действий со стороны менеджмента компании.

Вот лишь некоторые рекомендации для того, чтобы отстоять кредиторам свои права. Подчеркнём, что они касаются только обществ с ограниченной ответственностью. Итак.

Кто должен нести ответственность

Новые поправки в закон 14-ФЗ определяют следующих потенциальных оппонентов по спору:

  1. Директора (действующего и бывшего).
  2. Членов исполнительного органа (коллегиального). Это может быть совет директоров, правление, иная структура, предусмотренная уставом конкретного ООО.
  3. Лица, ответственного за проведение всей ликвидационной процедуры.
  4. Учредителей предприятия ( теперь есть ответственность учредителя по долгам юридического лица).

Кроме того, теоретически могут быть привлечены к финансовой ответственности по долгам компании и те лица, которые способствовали принятию решений, привёдших к возникновению задолженности.

В их число могут теоретически войти как люди, подписавшие договор с кредитором по доверенности, так и лица, контролирующие должника.

Другое дело, что трудно установить реального того субъекта, действия которого привели к возникновению долга.

Ведь далеко не каждое общество с ограниченной ответственностью даёт возможность контрагенту ознакомиться подробно со своим уставом и прочими внутренними документами.

Конечно, есть выписка из ЕГРЮЛ. Однако объем информации, содержащейся в ней, может быть ограничен.

Когда можно обратиться в суд

На самом деле кредитору придется провести серьезную подготовительную работу.

Ответственность по обязательствам ООО указанные лица несут лишь в том случае, когда возникновение задолженности стало следствием их недобросовестных и неразумных действий.

И тут еще возникает одна проблема: как доказать причинную связь между действиями ответчика и возникшей задолженностью?

Здесь одними документами не обойтись. Нужно изучить информацию о деятельности компании, получить сведения от других контрагентов, если они известны.

Если обратиться к юристу, то можно законными способами получить информацию о сомнительных сделках, совершенных компанией (вывод активов, назначение в качестве директора подставного лица).

Юрист, просто знает с какой стороны подойти к решению таких вопросов.

Что такое неразумные и недобросовестные действия

На самом деле данные понятия размыты и имеют оценочное значение. Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут быть налицо.

Читайте также:  Совмещение и совместительство в 2018 году - что это такое, в чем разница, основные различия таблица, у педагогов

В первую очередь, это продажа товаров или оказание услуг по ценам, которые значительно уступают рыночным. Кроме того, это совершение операций с фирмами, которые имеют сомнительную репутацию («однодневки», «фиктивные компании» и т. д.).

В свою очередь под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В частности, директор мог принять решения без учёта информации, имеющей существенное значение при заключении контрактов или ведения текущей хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлёк кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатёжеспособности (если предприятие уже было обременено долгами). Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в непогашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Полезно перед подачей иска изучить и массив судебной практики, причём не только районных, но и арбитражных судов.

Ведь ответчиком по делу может выступать учредитель – другая фирма или же индивидуальный предприниматель, которые входили в состав участников прекратившего существование ООО.

В зависимости от ситуации ответчиков может быть сразу несколько.

На первый план, естественно, выходит руководитель. Ведь он ставит подписи под всеми документами и несет персональную ответственность как директор за долги ООО.

Вместе с тем, иск может быть предъявлен одновременно как к лицу, фактически контролирующего деятельность организации, который был причастен к совершению спорной операции. Так и к директору, который руководил фирмой задолго или на момент ее закрытия.

Сказанное касается и ликвидатора (главы ликвидационной комиссии), к которому перешли все права по управлению фирмой на стадии прекращения деятельности.

Можно ли привлечь к ответственности учредителя по долгам юридического лица

С участниками ООО дело обстоит сложнее. Ведь очень трудно доказать их причастность к принятию неугодного для кредитора решения. При таком положении дел ответственность учредителя по долгам юридического лица сводится к нулю.

Более того, истец может и не знать действительный состав участников ООО, прекратившего свою деятельность. Кроме того, у истца и суда возникнут сложности с определением степени причастности к задолженности каждого из участников.

А также следует помнить о том, что ООО может быть создано одним человеком, который одновременно является и его директором. Поэтому в этом случае вопрос об определении ответчика отпадает сам с собой.

Самым идеальным вариантом будет определить несколько ответчиков. В любом случае на размер судебных расходов кредитора это никак не повлияет.

Подготовка доказательной базы

Естественно, что не все документы будут доступны для истца. Поэтому следует заявить перед судом ходатайство об истребовании части материалов из архива и органа ФНС, по которому было зарегистрировано закрывшееся ООО.

К анализу материалов дела целесообразно привлечь не только юриста, но и специалиста, разбирающегося в бухгалтерских или финансовых документах компании. Это может быть опытный бухгалтер или аудитор. Возможно, именно за цифрами кроется умысел в невозвращении долга.

Если дело находится уже в суде, то в некоторых случаях полезно настаивать на проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении документов, которые удалось получить по ликвидированному обществу с ограниченной ответственностью.

Как бы там ни было, в суд кредитору бывшей компании следует идти не с пустыми руками.

В какой суд следует обращаться

При выборе органа правосудия существует несколько правил, поскольку иск может быть подан как в районный суд, так и суд арбитражной юрисдикции.

Все будет зависеть от характера спора и состава его будущих участников.

Районный суд

Туда стоит обращаться в том случае, когда ответчиком по взысканию суммы выступают физические лица: учредители либо же директор бывшей фирмы.

И тут существует один нюанс. Вполне очевидно, что истец может не знать об адресах проживания соответствующих граждан. Поэтому самым разумным выходом будет подача иска в районный суд по месту нахождения ликвидированного предприятия.

Подобное исковое заявление можно сопроводить ходатайством об истребовании из налоговой инспекции адресных данных по ответчикам. После их получения судья сам решит вопрос о передаче дела по подсудности (если в этом возникнет такая необходимость).

Арбитражный суд

Часто взыскивать долг с директора формально просто не имеет смысла (особенно, если он был так называемым «подставным»). В таком случае претензии могут быть адресованы к учредителю ликвидируемой фирмы (если он выступает юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Кроме того, в арбитраж следует обращаться и тогда, когда долг возник из корпоративных отношений. Например, участнику не выплатили долг по дивидендам или часть прибыли от деятельности ликвидированной компании.

Если речь не идёт о корпоративных спорах, то перед обращением в арбитраж к ответчику стоит обратиться с претензией. По общему правилу она рассматривается в месячный срок от даты её получения.

В зависимости от суммы заявляемых требований арбитраж вправе рассмотреть дело как по обычной процедуре, так и с применением упрощённого производства. В последнем случае выносится отдельный процессуальный документ.

Независимо от того, происходит ли обращение в районный или арбитражный суд, в иске следует указать все регистрационные данные по ликвидированному юридическому лицу. Если сохранилась копия выписки из ЕГРЮЛ, то следует приложить и её.

Что происходит дальше

Итак, судебное решение в любом случае необходимо. Однако его будет недостаточно.

Когда акт суда вступит в свою законную силу, то необходимо заняться получением исполнительного листа. Его выдаёт суд первой инстанции. Это правило действует как для районных, так и арбитражных судов.

Дальше следует наладить взаимодействие с судебными приставами. Кредитор может помочь найти имущество должника, предоставить транспорт, необходимые технические средства и так далее. От плодотворности сотрудничества во многом зависит быстрота получения средств по погашению долга.

Подведем итоги: перспективы солидарной ответственности директора и учредителей по обязательствам ООО

С 28 июня 2017 года в силу вступили поправки в закон 14 – ФЗ. Суть их состоит в том, что директор или учредители могут нести ответственность по долгам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью.

Однако есть одно существенное «но». Для взыскания задолженности с указанных субъектов стоит доказать, что определенная денежная сумма не была погашена вследствие злонамеренных или необоснованных действий.

Поэтому прежде чем решиться на обращение с иском в суд о привлечении директора и иных лиц к ответственности за неоплаченные долги предприятия, нужно основательно подготовиться и собрать доказательства их злонамеренных действий.

Источник: https://yur-usl.ru/vzyskanie-dolgov/otvetstvennost-direktora-uchreditelej-dolgam-ooo.html

Полезная информация: Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2017 году

В 2016 году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний.

Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей.

По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы».

При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

При этом факт отдачи распоряжений или факт оказания влияния рассматривается за период до трех лет перед объявлением компании банкротом.

Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя. В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  • Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  • Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  • Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, мотивом для возникновения субсидиарной ответственности директора или учредителя по долгам является факт неподачи или несвоевременной подачи заявления о банкротстве. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 9 и ст.224 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель компании обязан самостоятельно заявить о банкротстве в течение 1 месяца.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру? Сам должник, кредиторы либо ФНС. Рассмотрим все три случая.

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.
Читайте также:  Срок исковой давности по налогам для физических лиц в 2018 году - транспортному, составляет по взысканию, на доходы

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

При этом субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица не зависит от того, кто инициировал процедуру. Для руководителя должника (или контролирующего лица) самостоятельная подача заявления не дает никаких гарантий относительно личных средств и имущества.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь.

Денежным обязательством считаются различные неоплаты(за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника.

В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  • С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  • Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  • Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

Кредиторы должны быть готовы нести расходы по процедуре. Обычно у должника на судебные расходы и оплату арбитражного управляющего уже нет средств. Вернуть понесенные расходы удается, если в ходе дела представители должника привлекаются у субсидиарной ответственности.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС).

Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта.

В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства.

При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра.

Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

  • Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.

Источник: http://guardinfo.online/2017/03/15/poleznaya-informaciya-subsidiarnaya-otvetstvennost-uchreditelya-i-direktora-ooo-po-dolgam-v-2017-godu/

Ответственность директора ООО по долгам: судебная практика

Управление организацией требует от руководящего работника особенной ответственности и умения эффективно планировать стратегию роста. К сожалению, неграмотный подход к задачам становится следствием падения предприятия в долговую яму.

Соответственно, у компании возрастает задолженность, и кредиторы поднимают вопрос о поиске виновного лица. Узнаем, как привлечь к ответственности директора ООО за долги и насколько часто такая мера используется в мире бизнеса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.  

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 . Это быстро и !

Базовые принципы

Учитывая, что руководитель компании наделен максимальными полномочиями для управления организацией, согласно ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью», тут предусматриваются и повышенные обязательства такого лица. В частности, правовые нормы не исключают, что за нарушения последует материальная, административная или уголовная ответственность директора ООО по долгам предприятия.

Действующее законодательство предполагает материальную, административную и уголовную ответственность руководителя компании за нарушения чистоты финансовых операций

Если рассматривать повод, по которому наступают такие последствия, здесь юристы говорят о следующих группах нарушений:

  • финансовые махинации;
  • задержка заработной платы сотрудникам фирмы, преследующая корыстные цели;
  • просрочки по выплате фискальной службы;
  • злоупотребление служебным положением с превышением должностных полномочий;
  • кредиторская задолженность;
  • нарушение закона авторских прав.

Отметим, в таких случаях предусматривается и административная ответственность. Критерием здесь становится размер правонарушения и понесенный истцом материальный ущерб. Кроме того, учитывается и тяжесть проступка.

В таких ситуациях поводом для привлечения должностного лица к ответу становится налоговая задолженность в особо крупных размерах

Что касается недоимок перед налоговыми органами, тут законодательство предполагает недостачу платежей размером минимум в 2 000 000 рублей, которые не выплачивались свыше трех лет. Отметим, в иных ситуациях задолженность – проблема организации, а не личная ответственность учредителя ООО по долгам ООО. Судебная практика таких дел подтверждает указанные выше принципы.

Степень наказания

Теперь рассмотрим меры, применяемые к нарушителям. Когда руководитель организации подписывает заведомо убыточные контракты либо сотрудничает с контрагентами в ущерб интересов фирмы, ответственности избежать не удастся. Кроме того, сюда включают и сокрытие от учредителей финансовых операций, важной документации и реальных экономических обстоятельств.

За подобные нарушения закон предусматривает штраф, общественные работы или лишение свободы

Отметим, правовые нормативы предполагают три вида наказания недобросовестному менеджеру высшего звена.

Такие люди несут финансовую, административную и криминальную ответственность. Причем уже понесенное виновником наказание не избавляет от санкций в другой правовой плоскости.

В случае преступлений, предусмотренных УК, к нарушителям применяют следующие санкции:

  • штрафы до 300 000 рублей;
  • выполнение общественных работ сроком до 480 часов;
  • арест до полугода;
  • заключение в местах лишения свободы до семи лет.

Учитывайте, при особенно значительном ущербе, нанесенном истцу, предполагаются такие виды наказания:

  • оплата штрафа в размере до 1 000 000 рублей;
  • привлечение общественным работам на срок до пяти лет;
  • тюремное заключение на период до 12 лет.

Тяжесть наказания определяется размером нанесенного финансового ущерба

Как видите, здесь учитывается тяжесть правонарушения и причиненный неграмотным руководителем убыток. По этой причине уместно периодически анализировать состояние дел организации и своевременно управлять задолженностями предприятия. Само собой, тут допускаются лишь законные средства и методы руководства.

Период исковой давности

Теперь кратко определимся со сроками, когда старший менеджер рискует стать фигурантом уголовного дела. Если речь идет о налоговой задолженности, здесь юристы говорят о четко указанном законом времени. Поскольку налоговики вправе инициировать проверку лишь за крайние три года, соответственно, этот срок и становится пределом давности взыскания.

Привлечение нарушителей вероятно лишь в сроки, установленные законом

Что касается иных финансовых махинаций, тут дела обстоят иначе. Если рассматривается дело, повлекшее незначительный материальный ущерб, период, когда нарушителю грозит ответственность, сокращается до двух лет. Средние же и тяжкие преступления предусматривают сроки давности в 6 и 10 лет соответственно.

Обратите внимание, подписание мировых соглашений с кредитором способны нивелировать степень вины в будущем. Подобные действия свидетельствуют о предпринимаемых управляющим шагах для обеспечения стабильности работы и экономического роста фирмы.

Отметим, максимальные сроки исковой давности по таким преступлениям составляют до 10 лет

Как видите, подозреваемому в махинациях человеку грозит максимальная мера наказания на протяжении десяти лет с момента совершения правонарушения.

Причем в этом случае степень вины и размер ущерба определяется следователем, который ведет конкретное дело. Теперь перейдем к изучению вопроса, как признать солидарную ответственность директора по долгам и призвать это лицо к ответу.

Порядок и правила привлечения преступника

Под определением субсидиарной ответственности понимают совместные обязательства руководителя и учредителей компании по возмещению ущерба кредитору. Причем в случае доказательства нарушения в суде нарушители погашают убытки личными материальными ресурсами, а не собственностью предприятия.

Привлечение к ответственности таких работников происходит в суде

Отметим, обязать этих лиц к выплате вправе лишь судья.

Причем в случае с рассмотрением солидарного расчета истцу потребуется обращение в Арбитраж, ведь главным условием подобных последствий становится доказательство банкротства по вине должника.

Однако признание неплатежеспособности организации не доказывает злонамеренного умысла директора.

По указанной причине доказать вину такого человека оказывается сложной задачей. Кроме того, в этой ситуации найдется еще одна препона – размер долговых обязательств.

Согласно законодательству Российской Федерации, кредитор вправе инициировать слушания о признании неплатежеспособности должника, когда сумма недоимки превышает 300 000 рублей.

В других обстоятельствах иск не принимается к рассмотрению.

Реалии действительности

Теперь разберемся, насколько часто кредиторам удается достичь желаемых результатов. Отметим, в таких случаях целью истца становится ответственность директора ООО по долгам. Судебная практика в России по таким делам разнообразна, но положительных решений в пользу кредитора не более половины. Причем 80% таких дел составляют тяжбы с налоговой службой или работникам предприятия.

Субсдиарная ответственность предполагает погашение причиненного вреда личными средствами управляющего

Что касается других кредиторов, здесь доказательство вины руководителя компании-должника становится непростой задачей.

Учитывая, что решением №9127/12 ВАС РФ и новой редакцией статьи 10 ФЗ «О банкротстве» власти фактически замедлили механизм выявления мошеннических действий директора, но увеличили степень ответственности этого человека.

Закон четко регламентирует ответственность руководящих работников за неправомерные действия, если рассмотрению дела не препятствуют сроки исковой давности. Причем здесь найдется важный момент. Увольнение такого сотрудника с должности не означает избавления от несения наказания на протяжении периода давности взыскания недоимки.

Судебная практика говорит, что в ситуациях с банкротством фирмы к ответственности проще привлечь директора, нежели учредителя

Читайте также:  Что такое гур в автомобиле (гидроусилитель руля) - подбор жидкости по марке, масла, какое давление, как заменить сальник газ 33106

Обратите внимание, при выявлении отсутствия документации бухгалтерского учета, к ответу призовут и действующего руководителя, и предшественника этого человека. В подобных случаях обвиняемым инкриминируют умышленное доведение организации до банкротства, фиктивное признание неплатежеспособности и сокрытие важных бумаг. Конкретное обвинение определяется текущей ситуацией.

Советы по предотвращению проблемы

Отметим, привлечь к ответственности людей, которые неукоснительно придерживаются требований действующего законодательства и не злоупотребляют должностными полномочиями, сложно. Единственным вариантом такого исхода становится сговор учредителей и умышленное доведение фирмы до краха путем незаконных указаний директору компании.

Доказанное фиктивное банкротство — повод для возбуждения уголовного дела

Что же касается предупреждения подобных ситуаций, тут юристы приводят конкретные полезнее рекомендации.

Вступая в права, руководителю целесообразно создать специальный орган, целью которого становится отслеживание передачи дел старым директором новому кандидату.

Причем принимать штампы организации рекомендуется посредством подписания специального акта.

Кроме того, адвокаты советуют уточнить круг сотрудников, компетентных подписывать соглашения от имени компании. Если предприятие задолжало кредиторам, уместно искать законные пути выхода из кризиса – просить о реструктуризации или решать проблемы в суде. Такие меры способствуют упрочению позиций фирмы.

Еще один вариант – подписание соглашения цессии о переводе долга. Правда, чтобы избежать лишних финансовых затрат, здесь уместно соблюдать нормативы бухгалтерского и налогового учета, придерживаясь законных требований властей. Помните, нарушение или срыв сделок становится поводом для обвинения руководителя и последующих санкций.

Источник: https://lichnyjcredit.ru/dolgi/yuridicheskix-lic/privlech-otvetstvennost-direktor-ooo.html

Субсидиарная ответственность директора по долгам

Если компания перестает выплачивать долги контрагентам, ее руководителей и учредителей могут привлечь к субсидиарной ответственности. Это случится, если у организации-должника не хватит собственных средств для погашения обязательств перед кредитором, или она не отреагирует на требование о возврате долга.

Солидарная и субсидиарная ответственность: разница понятий

Оба вида гражданской ответственности защищают кредиторов, позволяя им вернуть свои деньги, независимо от финансового состояния должника или его добропорядочности в ведении бизнеса. Однако механизм, как он сможет это сделать, будет разным.

Субсидиарная ответственность (субсидиарное обязательство) возникает у третьих лиц, не имеющих прямого отношения к образовавшейся задолженности.

Но если основной должник по ней не расплачивается, к ним переходит обязанность рассчитаться с кредиторами вместо него.

Это дополнительное обеспечение интересов заимодавцев на случай нежелания или невозможности компании вернуть им деньги (399-я статья Гражданского кодекса). Привлечение к субсидиарной ответственности часто используется при банкротстве мелких и крупных фирм.

Солидарная ответственность предполагает наличие нескольких равных соответчиков, с любого из которых можно взыскать долг (323-я статья ГК РФ). Например, супруги часто являются созаемщиками по ипотеке, и в случае невыполнения обязательства по ее погашению, банк вправе обратить взыскание, как на средства жены, так и мужа. Причем, в полном, а не половинном объеме.

Субсидиарная ответственность 2018: законодательные новеллы

В середине 2017 года в закон о банкротстве юридических лиц № 127-ФЗ были внесены некоторые поправки, источником которых стал Федеральный закон № 266-ФЗ от 29.07.2017.

В результате принятых изменений не только ужесточилась субсидиарная ответственность учредителя и директора, но к ней стали привлекаться и иные «контролирующие лица» должника, извлекающие выгоду от незаконного или рискованного ведения бизнеса.

Для ее применения также важно доказать, что данный субъект оказывал воздействие на руководство фирмы при принятии сомнительных решений.

Субсидиарная ответственность при банкротстве общества используется только после вынесения соответствующего решения арбитражным судом. Для этого у ООО должен накопиться долг не менее 300 тысяч рублей, а просрочки по его выплате превысить 3 месяца (ст. 33 «Закона о несостоятельности (банкротстве)»).

Субсидиарная ответственность директора ООО

44-я статья специального закона об ООО № 14-ФЗ гласит: руководитель общества, в том числе и наемный, отвечает за убытки, причиненные организации своим действием или бездействием. Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО наступает, если они образовались по его вине. Например, когда в результате состоявшейся сделки кредитору фирмы был причинен материальный ущерб.

Важное законодательное изменение касается так называемых номинальных директоров, которые лишь по бумагам числятся руководителями компаний, а в реальности в их управлении не участвуют (статья 61.11 закона № 127-ФЗ о банкротстве).

На некоторых сайтах с вакансиями даже можно увидеть объявления с приглашениями на эту должность за небольшую плату.

В соответствии с принятыми поправками она стала менее рискованной, так как субсидиарная ответственность руководителя не применяется (или уменьшается ее размер):

  • если гражданин-«директор» сумеет доказать, что он являлся именно номинальным руководителем ООО (или юрлица иной правовой формы);
  • если полученные от него сведения помогут установить, кто фактически вместо номинального директора управлял организацией.

Это правило распространяется и на номинальных учредителей обществ.

Субсидиарная ответственность учредителя ООО

56-я статья Гражданского кодекса многими толкуется неверно. В ней говорится, что участник ООО, то есть один из учредителей общества, не отвечает по его обязательствам. Это так, но лишь до тех пор, пока организация функционирует. Но если она банкротится или ликвидируется, субсидиарная ответственность учредителей по долгам ООО практически неизбежна.

Размер возмещения долга никак не связан с суммой уставного капитала, которую внес участник ООО. Отдавать за счет собственных средств придется полную сумму, которую требует кредитор. Или государство – например, в счет не заплаченных налогов.

То есть, если участник общества в качестве уставного капитала вложил 20 000 рублей, а созданная им компания задолжала 500 000 рублей, субсидиарная ответственность учредителя по долгам фирмы будет эквивалентна полумиллионной сумме.

Ее размер ограничен только обоснованностью величины долга и материальными возможностями участника ООО.

Субсидиарная ответственность: практика судов

Интересно посмотреть судебную практику о субсидиарной ответственности по долгам ООО, которая стала складываться уже после введения вышеупомянутых законодательных новелл.

Тенденция такова, что кредиторы стали активнее взыскивать долги, не дожидаясь, пока средства поступят на счет организации.

Субсидиарная ответственность ООО позволяет им залезать «в карман» соучредителям, что делает задолженность обществ менее безнадежной. И суды их в этом поддерживают.

Одним из последних судебных актов на тему дополнительной ответственности перед кредиторами стало решение Томского Арбитражного суда, принятое 01.09.2017 г. (дело № А67-2808/2017).

Воспользовавшись нормой закона, в соответствии с которой субсидиарную ответственность несут соучредители должника, кредитор негосударственного образовательного учреждения подал иск о взыскании долга с собственника организации – ООО «Защита».

Истец попросил взыскать с него более миллиона рублей, так как созданное им НОУ оказалось неплатежеспособным и вернуть эту сумму не могло. Суд счел требование обоснованным и полностью его удовлетворил.

Источник: https://spmag.ru/articles/subsidiarnaya-otvetstvennost-direktora-po-dolgam

Субсидиарная ответственность учредителя и директора без банкротства

Субсидиарная ответственность учредителя и директора без банкротства

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Ответственность директора и учредителей по задолженности м ООО

При банкротстве субсид.Повинность устанавливается ко всем конкурсным кредиторам, которые включены в реестр очередников, даже если заявление о вербовании контролирующих лиц подаст только один субъект. Таковой реестр ведется арбитражным управляющим;

Не считая личного размера суб.Обязательства есть и объем по числу взыскателей.

Субсидиарная ответственность без банкротства — изменения в 488-ФЗ

  • По текущим обязанностям
  • Включенные во все очереди реестра требований кредиторов
  • Зареестровые кредиторы.

Брошенные с задолженности ми и

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

ликвидированные регистрирующими органами компании сейчас манят опасности для их бывших выг.Оприобретателей.

Особенности субсидиарной ответственности учредителя ООО в 2018 г.У

Естественно, будет нужно обосновать, что предпосылкой финансового краха предприятия стали деяния причастных к принятию решений лиц.

ФНС может оформлять решения для взыскания задолженности с налогоплательщика. Спустя месяц налоговые органы подают иск в трибунал, если выявляется наличие имущества (активов) у должника.

Субсидиарная ответственность при банкротстве: правила, особенности и нововведения

  • Процесс банкротства прекращен из-за отсутствия денег, достаточных для оплаты издержек в суде.
  • Произошел возврат заявления уполномоченной инстанции о признании компании финансово несостоятельной.

  • Контролирующее лицо в момент возбуждения дела о банкротстве не занесло неотклонимую в этом случае информацию, либо же обозначенные данные о юрлице оказались неверными, что является прямым нарушением русского законодательства.
  • Должник утратил платежеспособность не из-за действий и (либо) бездействия управляющего (директора).

    Но после чего он предпринял определенные меры либо, напротив, бездействовал, что негативно сказалось на финансовом состоянии фирмы-должника.

Привлечение директора и учредителей к субсидиарной ответственности по задолженности м предприятия (без банкротства фирмы)

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Очень нередко случается так, что контрагент – юридическое лицо перестает делать обязательства по договору. В данном случае, может быть обратиться в трибунал и взыскать с него средства в судебном порядке, но в 90 % случаев решение суда исполнить проблематично.

Таким макаром, очень нередко игра не стоила свеч – расходы по банкротству часто превосходили доходы.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по задолженности м в 2018 г.У

  • Вред интересам конкурсных кредиторов причинен его действиями либо бездействием и подтверждена причинно-следственная связь меж первым и вторыми;
  • Подтверждена его вина согласно положению ст. 61.12 ФЗ № 127.

При отсутствии совокупы приведенных критерий привлечь директора к СО нереально.

Ответственность учредителя ООО за действия директора

  • Заключение заранее убыточных для компании договоров с контрагентами;
  • Непредоставление принципиальной инфы о гражданско-правовом договоре другим участникам компании, утаивание принципиальных фактов;
  • Неоправданный риск при заключении сделок, отсутствие проверок лояльности и благонадежности партнеров (невыяснение наличия лицензии у подрядчиков либо контрагентов);
  • Заведомая порча, подделывание, хищение бухгалтерских, денежных, юридических документов.

Субсидиарная ответственность без банкротства – своеобразный подход судов общей юрисдикции

Подобные выводы содержатся в Решении Орджоникидзевского районного суда городка Уфы от 05.09.2013 г. По делу

Источник: https://bankrot2018.ru/subsidiarnaya-otvetstvennost-uchredi/

Ссылка на основную публикацию